| Вот думаю интересная статья для Вас будет в плане откуда ноги растут в желании приравнивать прдоставление услуг (работ) по гражданско-правовым договорам к трудовой деятельности наемного работника. Частный предприниматель – единщик или наемный работник? Так получается, что для понимания того, что происходит с единщиками сейчас, при "новом" правительстве, нам необходимо вспомнить то, что было при "старом". Наверное, многие бухгалтера помнят споры по поводу того, как должны облагаться со стороны предприятия доходы, выплачиваемые частным предпринимателям - плательщикам единого налога, проработавшим на предприятии более месяца: как доходы единщиков (то есть не облагаться) или же как наемных работников (со всеми соответствующими налогами и отчислениями). В 2004 г. эта проблема была решена путем изъятия из Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" от 22.05.2003 г. № 889-IV (далее - Закон № 889) п. 1.8: Физическое лицо, которое зарегистрировалось как субъект предпринимательской деятельности и предоставляет услуги другому лицу (выполняет работы в его пользу) в пределах гражданско-правового договора, приравнивается к наемному лицу с соответствующим налогообложением полученных им доходов как заработной платы, если условия такого гражданско-правового договора предусматривают предоставление таких услуг (работ) на постоянной и регулярной основе на протяжении более чем одного месячного налогового периода и/или получение всех видов выгод, вознаграждений и понесение всех рисков, связанных с таким предоставлением или непредоставлением, таким другим лицом - заказчиком услуг (работ). Не считается с целью налогообложения наемным физическое лицо, которое перепоручает выполнение указанной трудовой функции третьим лицам как по согласию его работодателя, так и без такого согласия. Тогда единщикам удалось отстоять свои интересы, и эта норма была исключена с 04.08.2004 г., а вот теперь "новым" правительством делается новая попытка, и в Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" и некоторые другие законодательные акты Украины" от 25.03.05 г. № 2505-ІV (далее - Закон № 2505) она опять возвращена, но уже в несколько иной редакции (к п. 1.8 добавлен еще один абзац): Самозанятое лицо - плательщик единого или фиксированного налога, которое предоставляет услуги другому лицу (выполняет работы в его пользу) в пределах гражданско-правового договора, приравнивается к нанимаемому лицу с соответствую-щим налогообложением полученных им доходов как заработной платы, если условия такого гражданско-правового договора предусматривают предоставление таких услуг (работ) на протяжении больше чем одного календарного месяца за налоговый год. В данном абзаце п. 1.8 Закона № 889 речь идет о физическом лице, которое зарегистрировалось как СПД (далее - предприниматель) и предоставляет услуги другому лицу (выполняет работы в его пользу). Как видим, налоговый статус этого предпринимателя не имеет никакого значения. Проблем с применением п. 1.8 Закона № 889 однозначно не будет, если предприниматель осуществляет исключительно реализацию товаров, но как только возникают услуги или работы, на горизонте сразу появляется "призрак" наемного лица. Если детально анализировать новый абзац п. 1.8 Закона № 889, то можно увидеть, что законодатель подразумевает предоставление предпринимателем услуг и работ только на основании одного гражданско-правового договора. Учитывая это, можно предположить, что если ежемесячно заключать новые договора с одним и тем же единщиком на срок меньше одного календарного месяца 1 с указанием в нем точных сроков выполнения и сдачи работ 2 (предоставления услуг), то в этом случае такого единщика не надо будет приравнивать к наемному работнику, особенно, если по каждому отдельному договору он будет выполнять разные работы (услуги). Пример 1 Предположим, что предприятие хочет заключить с предпринимателем договор на выполнение следующих строительных работ: покраска здания, покраска и ремонт забора, ремонт крыши. В таком случае предприятию желательно получить от предпринимателя предварительную смету по работам, и с учетом уже этого заключить 2-3 договора, по 29 календарных дня, например: в соответствии с договором 1 предприниматель обязан осуществить ремонт крыши; в соответствии с договором 2 - покраску крыши; в соответствии с договором 3 - ремонт и покраску забора. Но такое предположение нельзя назвать бесспорным, поэтому все-таки необходимо дождаться дополнительных разъяснений. Второй вариант выхода из сложившейся ситуации можно предложить тем, у кого единщик ежемесячно занят по 1-3 дня. Можно предложить ему выполнить все предусмотренные на год работы в течение, например, 30 дней. Заключить с ним соответствующий договор, а по окончании работ подписать акт приемки выполненных работ. А для того, чтобы не "перегружать" свой бюджет, оплату выполненных работ осуществлять помесячно, например, равными частями (1/12 от общей суммы) в течение года. Это возможно, конечно же, при условии, что такое сокращение срока выполнения работ устраивает обе стороны и не влияет на какие-то технологические особенности предоставления работ (услуг). Хотелось бы отдельно остановиться на договорах аренды. Иногда физлицо регистрируется предпринимателем (плательщиком единого налога) лишь для того, чтобы сдавать имущество (как правило, недвижимое) в аренду предприятию. Традиционно аренду принято считать услугой. Однако однозначно утверждать это вряд ли можно. Обратимся к статье 901 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). В нем указано: По договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязывается по заданию второй стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления опреде-ленной деятельности, а заказчик обязывается оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором. Но с другой стороны, обратите внимание на такой факт. В соответствии с действующим на сегодня Законом Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" от 26.06.97 г. № 400/97-ВР объектом налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности являются, в частности, вознаграждения, выплачиваемые гражданам за выполнение работ (услуг) по соглашениям гражданско-правового характера. Комментируя эту норму, Пенсионный фонд отмечал, что в связи с отсутствием факта выполнения работ (услуг) по условиям договора аренды сбор на обязательное государственное пенсионное страхование на вознаграждения, выплачиваемые по этому договору не удерживается (см. письмо ПФУ от 23.04.2002 г. № 06/2180), то есть Пенсионный фонд арендные операции не относит к выполнению работ (услуг). Кроме того, приравнивание предпринимателей к наемным работникам на основании второго абзаца п. 1.8 Закона, на наш взгляд, не отвечает содержанию Закона № 889, поскольку ни одной трудовой функции арендодатель не выполняет. Надеемся, что такие аргументы окажутся весомыми для ГНАУ и она не будет "подводить" арендные операции под действие второго абзаца п. 1.8 Закона № 889. 1 Обязательно должно быть предусмотрено, что выполнение работ должно быть закончено, например, через 28 календарных дней, поскольку в самом новом абзаце п. 1.8 Закона № 889, имеется в виду договор, предусматривающий предоставление услуг (работ) на протяжении более чем одного календарного месяца. И в случае, когда в договоре будет указано, что работы должны быть выполнены через 28 календарных дней, но фактически были выполнены через 35 календарных дня, то в таком случае уже необходимо такого предпринимателя приравнивать к наемному работнику. 2 Подписания акта выполненных работ.
|